มันเป็นจัตุรัสกลางเมืองหรือไม่? เมื่อ Musk และผู้แสดงความคิดเห็นคนอื่นๆ ใช้คำนี้ ฉันคิดว่าพวกเขากำลังเรียกแนวคิดดั้งเดิมของ “พื้นที่สาธารณะ “: สถานที่จริงหรือเสมือนจริงที่ทุกคนสามารถโต้เถียงอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ และทุกคนรับรู้ถึงข้อโต้แย้งของคนอื่นๆ นักวิจารณ์บางคนคิดว่าเราควรกำจัดแนวคิดเรื่อง “จัตุรัสเมืองดิจิทัล” ไปเลย หรืออย่างน้อยก็คิดให้ลึกกว่านี้ว่ามันจะเสริมสร้างการแบ่งแยกและลำดับชั้นที่มีอยู่ได้อย่างไร
นึกถึง “จัตุรัสกลางเมือง” ในอุดมคติของตัวเอง อาจมีตลาดแผงลอย
มุมสงบๆ ที่คุณสามารถสนทนาส่วนตัวกับเพื่อนๆ ตรอกซอกซอยที่สามารถแสวงหาความสนใจเฉพาะกลุ่มที่แปลกประหลาด (แต่ถูกกฎหมาย) สนามเด็กเล่นสำหรับเด็ก บางแห่ง ผู้ให้ความบันเทิงที่เร่ร่อน และแน่นอน อาจเป็นเวทีกลางที่มีกล่องสบู่ที่ผู้คนสามารถรวมตัวกันได้เมื่อมีปัญหาบางอย่างที่เราทุกคนจำเป็นต้องได้ยินหรือพูดถึง อันที่จริงแล้ว Twitter ในยุคแรก ๆ นั้นเป็นอย่างไรสำหรับฉันและเพื่อนและเพื่อนร่วมงานของฉัน
ฉันคิดว่า Musk และกลุ่มแฟนๆ ของเขามีบางอย่างที่แตกต่างออกไป: สุนทรพจน์ฟรีสำหรับทุกคน จัตุรัสกลางเมืองที่น่าหวาดเสียวที่ทุกคนตะโกนตลอดเวลา และใครก็ตามที่ไม่ชอบก็อยู่แต่ในบ้าน
ฟรีสำหรับทุกคนสิ้นสุดลงแล้ว
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเผยแพร่ข้อมูลเท็จและการละเมิดบนสื่อสังคมออนไลน์เพิ่มขึ้นอย่างแพร่หลาย ตลอดจนอำนาจที่เพิ่มขึ้นเหนือสภาพแวดล้อมของสื่อโดยทั่วไป ทำให้รัฐบาลทั่วโลกเข้าแทรกแซง
ในออสเตรเลียเพียงแห่งเดียว เราได้เห็นรหัสการเจรจาต่อรองของสื่อข่าว และ การสอบถามเกี่ยวกับบริการแพลตฟอร์มดิจิทัลของ ACCC ถามคำถามที่ยากขึ้น สร้างความต้องการ และกดดันแพลตฟอร์มมากขึ้น
บางที ผลที่ตามมาสำหรับผู้เล่นระดับโลกเช่น Twitter สหภาพยุโรปถูกกำหนดให้แนะนำกฎหมายบริการดิจิทัลซึ่งมีจุดมุ่งหมาย “เพื่อสร้างพื้นที่ดิจิทัลที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ซึ่งสิทธิ์ขั้นพื้นฐานของผู้ใช้บริการดิจิทัลทั้งหมดได้รับการคุ้มครอง” สิ่งนี้จะห้ามการโฆษณาที่เป็นอันตรายและ “รูปแบบมืด” และต้องมีการกลั่นกรองเนื้อหาอย่างระมัดระวัง (และซับซ้อน)
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริษัทขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังต้องการให้
แพลตฟอร์มมีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาใช้อัลกอริทึมเพื่อกรองและจัดการเนื้อหาที่ผู้ใช้เห็นและได้ยิน การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของรัฐที่กำหนดทั้งข้อจำกัดและหน้าที่เชิงบวกต่อบริษัทแพลตฟอร์ม
ดังนั้น ในขณะที่ Musk มีแนวโน้มที่จะผลักดันขอบเขตของสิ่งที่เขาสามารถทำได้ แต่แนวคิดของแพลตฟอร์มระดับโลกที่อนุญาตให้มี “เสรีภาพในการพูด” อย่างสมบูรณ์ (แม้จะอยู่ในขอบเขตของ “กฎหมาย” ดังที่เขาทวีตก่อนหน้านี้ในวันนี้) นั้นสมบูรณ์ จินตนาการ
มีทางเลือกอะไรบ้าง?
หากบริการสื่อสังคมออนไลน์ที่แสวงหาผลกำไรไม่ได้ดำเนินการเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้ลงโฆษณา หรือที่แย่กว่านั้น คือความต้องการของบรรดามหาเศรษฐี แล้วอะไรคือทางเลือกอื่น
แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียทางเลือกขนาดเล็ก (เช่นDiasporaและMastodon ) ซึ่งสร้างขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายศูนย์และความเป็นเจ้าของร่วมกันมีมาสักระยะหนึ่งแล้ว แต่ก็ยังไม่ได้รับความนิยมมากนัก การออกแบบและดึงดูดผู้ใช้ไปสู่ทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ในระดับโลกนั้นยากจริงๆ
ข้อเสนอสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงและสนับสนุนโดยสาธารณะซึ่งสร้างโดยองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรและ/หรือรัฐบาล แม้ว่าเราจะสามารถทำงานร่วมกันได้ก็ไม่น่าเป็นไปได้ พวกเขาจะมีราคาแพงมหาศาล และท้ายที่สุดจะพบกับความท้าทายด้านธรรมาภิบาลที่คล้ายคลึงกันกับแพลตฟอร์มที่มีอยู่ หากพวกเขาต้องการบรรลุทุกขนาดและดำเนินการข้ามพรมแดนของประเทศ
แน่นอนว่ายังเป็นไปได้ที่ Musk จะค้นพบว่าการใช้งาน Twitter นั้นยากกว่าที่คิด บริษัทมีหน้าที่รับผิดชอบต่อสิ่งที่เผยแพร่บนแพลตฟอร์มในระดับหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าบริษัทไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องมีส่วนร่วมในโลกแห่งการกลั่นกรองเนื้อหาที่ยุ่งเหยิง และสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการพูดกับข้อกังวลอื่นๆ (และสิทธิมนุษยชนอื่นๆ)
ในขณะที่บริษัทอื่นๆ ของ Musk (เช่น Tesla) ทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดอยู่แล้ว ธุรกิจ “แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียระดับโลก” นั้นมีแนวโน้มที่จะซับซ้อนและท้าทายกว่ามาก
Twitter ได้มองหาหนทางออกจากสถานการณ์นี้แล้ว ตั้งแต่ปี 2019 เป็นต้นมา บริษัทได้ลงทุนในโครงการริเริ่มชื่อBlueskyซึ่งมีเป้าหมายเพื่อพัฒนามาตรฐานแบบเปิดและกระจายอำนาจสำหรับโซเชียลมีเดีย ซึ่งสามารถใช้โดยหลายแพลตฟอร์มรวมถึง Twitter เอง
ความพยายามของ Facebook ที่จะย้ายเข้าสู่ ” metaverse ” เป็นกลอุบายที่คล้ายกัน: หลีกเลี่ยงการจัดการกับเนื้อหาและข้อจำกัดโดยการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน (ที่เป็นกรรมสิทธิ์) สำหรับผู้อื่นเพื่อสร้างแอปพลิเคชันและพื้นที่ทางสังคม
หากต้องการลองใช้แนวคิด “ท้องฟ้าสีฟ้า” อื่นสักครู่: หากบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีอยู่ต้องออกจากพื้นที่โซเชียลมีเดีย อาจเหลือที่ว่างสำหรับตัวเลือกที่ได้รับทุนสาธารณะและอยู่ภายใต้การควบคุม
ในโลกอุดมคติองค์กรสื่อบริการสาธารณะอาจร่วมมือกันสร้างบริการโซเชียลมีเดียระหว่างประเทศโดยใช้โครงสร้างพื้นฐานและโปรโตคอลที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งช่วยให้บริการของพวกเขาสามารถพูดคุยและแบ่งปันเนื้อหาระหว่างกันได้ หรือพวกเขาอาจสร้างบริการโซเชียลมีเดียใหม่ ๆ บนอินเทอร์เน็ตที่เรามีในตอนนี้ – การกำหนดให้ผู้เล่นเชิงพาณิชย์ต้องแน่ใจว่าแพลตฟอร์มของพวกเขาสามารถทำงานร่วมกันได้จะเป็นส่วนสำคัญของสิ่งนั้น
แน่นอน ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด โมเดลนี้จะต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีและการลงทุนระยะยาวอย่างจริงจังในที่สุด หากเป็นเช่นนั้น เราอาจมีสิ่งที่ดีกว่าจัตุรัสกลางเมืองดิจิทัล: อินเทอร์เน็ตบริการสาธารณะ
